选区重划：美国政治版图中的一场“无声战争”

在美国的政治制度中，选区重划（redistricting）是一个每十年都会发生的重要环节。它与人口普查紧密相连，因为美国宪法要求，众议员席位必须按照各州人口分布来分配。当人口迁移、城市扩张或人口结构发生变化时，选区边界也需要随之调整，以确保“每人一票”的基本原则得到体现。

选区重划的基本机制

通常，在完成十年一次的人口普查后，各州会根据人口变化重新绘制国会选区和州议会选区。目标是在理论上做到人口均衡，每个选区大致代表相同数量的选民。

然而，具体操作权力掌握在各州手中：有的州由立法机关主导，有的州则交由独立委员会负责。这也为一种广为人知的政治手法——“杰利蝾螈”（gerrymandering）留下了空间。

什么是“杰利蝾螈”？

“杰利蝾螈”一词源自19世纪初马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）。当时他批准的一份选区地图被讽刺为形状怪异，像一只蝾螈，因此媒体将其称为“Gerry-mander”。从此，这个词就被用来形容通过人为划定选区边界以谋取政治利益的做法。

常见方式有两种：

– “分裂”（cracking）：把某一群体的选票分散到多个选区，使他们在任何一个选区都无法形成多数，从而削弱其影响力。

– “集中”（packing）：把某一群体的选票集中在少数几个选区，让他们在这些选区轻松获胜，但在整体范围内减少席位数。

这两种操作往往配合使用，使得某一政党即便在全州得票率与对手接近，仍可能在议席分配上占据绝对优势。

当前的争议与挑战

1. 党派操控：在许多州，选区重划被用作政党谋取优势的工具，导致选民票数与最终席位之间出现巨大落差。

2. 少数族裔代表性：根据《投票权法案》，在划分选区时必须考虑少数族裔社区的投票权利。但在实践中，少数族裔选民常常担心因“分裂”或“集中”划线而被边缘化。

3. 法律诉讼不断：近年来，不少州的选区地图在法院受到挑战，理由包括违宪、种族歧视或不公平分配。一些案件甚至上诉至最高法院，影响全国政治格局。

4. 技术与数据：现代计算机和大数据工具使得划线更精确，也更容易被用来达到微妙的政治目的，这加剧了外界对公正性的担忧。

国际比较：美国的特殊性

和许多民主国家相比，美国的选区重划方式显得格外政治化。

– 英国与加拿大：这类议会制国家通常由独立的“选区界定委员会”负责划线，成员由法官、学者或中立官员组成，强调公开听证与专业考量，从而减少政党直接操控的空间。

– 澳大利亚：选区重划由选举委员会统一负责，强调人口均衡和地理连续性，整个过程透明公开。

– 德国：虽然联邦议会也有选区，但由于采用混合选举制度（比例代表制+单一选区制），选区划分对整体结果的影响相对有限。

相比之下，美国的制度赋予各州极大自主权，许多州由党派主导的立法机关掌握划线权力。这使得“谁划线”往往比“怎么投票”更能决定政治结果，也解释了为何美国社会对选区重划的争议格外激烈。

目前的形势

在2020年人口普查后，各州陆续完成了新一轮的选区重划。部分州的地图已经生效，但许多州仍因诉讼而处于争议中。例如，有的州因被判定违反少数族裔投票权而被要求重新绘制选区；有的州则因为党派极度不均衡的划线而成为公众批评焦点。

在即将到来的2026年中期选举之前，部分州仍可能被迫调整地图，这意味着美国政治版图依然处于动态变化中。

—

这是一场看不见硝烟的“政治战”，它影响着选民的声音能否被公平代表，也决定了未来几年美国国会与州议会的权力分布。虽然普通民众在选区重划中并不直接参与划线，但最终结果却与每一张选票息息相关。

文｜内华达华人视角