影視稅收抵免：誰得利？誰買單？

——工會分裂下的內華達經濟新十字路口

在這場秋日的特別立法會議中，內華達並不缺乏戲劇性。討論焦點不是好萊塢新片，而是影視稅收抵免（Film Tax Credit）是否應該大幅擴張。這項政策本因為推動經濟多元化而被端上檯面，卻意外引爆州內工會罕見的分裂。支持者與反對者之間的緊張關係，讓人看到一個更深層的問題：內華達究竟要成為一座什麼樣的州？

影視稅收抵免：從美夢開始說起

在拉斯維加斯、亨德森乃至北內華達，許多決策者相信：影視產業可以成為州的下一張王牌。疫情後的旅遊城市渴望擺脫過度依賴博彩與飯店收入的單一體質，而大型影視公司帶來的建設需求、拍攝週期與人才培育，看似為內華達提供了一條通往未來的捷徑。

支持者的故事線簡單而誘人：

如果內華達願意提供更慷慨的稅收抵免，就能吸引影視公司在本地興建片場、招聘工人、拍攝影集，甚至讓拉斯維加斯成為「下一個亞特蘭大」。亞特蘭大的成功被視為範例——透過政策誘因，原本不起眼的城市竟然一躍成為美國影視製作重鎮。

在這樣的願景下，影視稅收抵免不像是政策，更像是一張門票——通往一個更大、更具創意與更多元的經濟未來。

工會內戰：利益地圖不同，立場也就不同

然而，一旦牽涉到具體利益，團結往往沒那麼容易。

首先站出來支持的是建築工會、影視技術工會（如 IATSE）與旅館娛樂業的工會。對他們來說，影視稅收抵免意味著實實在在的工作機會：片場需要興建、設備需要安裝、拍攝需要大量技術人員，這些都是立即能轉換為薪資的工作。

然而，在教育工會與公共部門工會眼中，這張華麗的經濟藍圖卻是另一種不安的開始。

公立學校已經多年捉襟見肘；教師流失、班級過度壓縮、英語學習者缺乏資源，幾乎是每個學區共同的痛點。當州政府提出要再提供數億美元的影視稅收抵免，他們的第一個問題是——這些錢從哪裡來？教育預算會被壓縮嗎？

於是，一場前所未有的工會分裂上演了：

支持者把稅收激勵視為「投資」；

反對者則把它視為「補貼」。

誰是真正的得利者？又是誰默默在買單？

影視稅收抵免的本質很難三言兩語說清。對影業公司而言，稅收抵免是一種減少成本、降低風險的方式。對工會產業而言，它可以大量創造短期與中期的就業。

然而，若問「誰在買單」，答案往往更加複雜——

是納稅人。

影視稅收抵免本質上是一筆「前期支出」，州政府要先承擔激勵費用，再期待產業帶來的長期回報。若投資不如預期，虧損由公部門承擔；若成功，利潤則大多流回企業本部。

教育系統可能是最早受到波及的領域。與影視激勵一樣，教育也需要穩定而可預期的資金來源；但在有限的預算之下，若某一端被拉高，另一端勢必承受壓力。

此外，租金、交通與基礎建設的連鎖效應，往往也會影響家庭生活成本，尤其是低收入與移民家庭。

對亞裔勞工、學生與年輕家庭的意義

影視稅收抵免之所以值得亞裔社群關注，是因為它帶來的影響遠超過文化層面。

對青少年與大學生來說，影視產業是一個相對開放的舞台。

許多 AAPI 青年擅長剪輯、設計、行銷、多語寫作、社群媒體——這些都正是影視產業高度需求的技能。若政策能帶來持續性的工作機會，這將成為亞裔學生踏入創意產業的珍貴入口。

另一方面，亞裔家庭對教育的重視無庸置疑。若影視稅收擠壓教育預算，學校人力不足、課後活動經費減少、ESL 資源短缺，最先受影響的就是移民與英語非母語的學生。這是一把雙面刃，既帶來新機會，也可能帶來新壓力。

拉斯維加斯真能成為「下一個亞特蘭大」嗎？

這個問題答案並不簡單。

拉斯維加斯的地理與產業基礎確實具備優勢——光線好、場景多、旅館容量驚人、演出技術成熟。然而，要複製亞特蘭大的成功，需要的不只是稅收激勵，而是一整套生態系，包括後期製作人才、長期技術工人供給，以及相對可負擔的生活成本。

目前的內華達在這些環節上仍有距離。若沒有完整的產業鏈支撐，影視公司可能只是「拍完就走」，留下的經濟效益難以累積。

投資報酬率（ROI）能否說服納稅人？

影視稅收抵免最具爭議之處，在於其投資回報率。

多數州的數據顯示，稅收激勵的 ROI 普遍偏低，有些甚至只回收投入的三成。成功案例存在，但並不普遍。

於是，內華達面臨的不是單純的「值不值得」問題，而是更現實的兩難：

我們願不願意承擔風險？

如果風險落在公共教育上，我們接受嗎？

結語：一個州在十字路口，一個社群的集體選擇

影視稅收抵免之爭，從來不是電影產業的問題，而是整個內華達的發展抉擇。

我們正在面對的不只是「要不要發展影視業」；

更是「我們希望什麼樣的經濟？」

「我們願意犧牲什麼？」

「又希望下一代擁有什麼樣的教育與機會？」

內華達正在重寫自己的故事，而每一位居民——包括亞裔社群——都是這段故事的一部分。

文｜內華達華人視角