影视税收抵免风暴：当两党都在裂开，内华达的未来到底由谁买单？

在特别会议一片混乱的气氛中，内华达众议会以 22 比 20 的微弱优势通过了 AB5——一项未来 15 年、每年提供 1.2 亿美元税收抵免给影视产业的法案。但这项法案不是在共识中稳稳通过，而是在两党同时分裂、程序混乱、预算预警不断亮红灯的情势下被推上前线。

这不只是一个关于电影产业的政策，而是一面照向内华达政治现实的镜子：它照出了利益集团的力量、预算风险的真实、立法程序的脆弱，以及两党在重大政策面前同样不稳定的裂痕。

蓝红两党都分裂：真正的冲突发生在内部，而非彼此之间

最值得注意的是，这次争议绝非“民主党 vs 共和党”的传统对决，而是一场在两党内部同时爆发的裂变。

在民主党这边，矛盾几乎是“公开内战”式的：程序不透明、修正案仓促塞入、立法节奏飞快，引发了一连串党内互相质疑。有人批评在没有充分阅读八页修正案的情况下就推进表决，是对立法严肃性的消解；也有人反击，认为阻挡法案连进入讨论程序都不让，是对选民与相关行业的不尊重。连“mansplaining”这样的指控都出现在公开声明中，足见火药味之浓。最终投票结果也说明一切：16 名民主党议员支持，11 名反对，裂痕已经摆在台面上。

共和党也绝非铁板一块。按照传统印象，共和党理应集体反对这种规模庞大的税收抵免计划，但实际情况是：6 名共和党议员赞成，9 名反对。有人强调这是“难得的就业机会”，有人则认为这是典型的“企业补贴”，更有人在投票前就被前同僚公开威胁：如果投赞成票，初选时就会有人出来挑战他。

这组投票结果说明得再清楚不过：真正的分歧，并不在于“蓝 vs 红”，而是在于每一位议员如何在预算风险、选民压力、产业承诺与党内政治之间做出取舍。

财政风险被“高速推进”淹没：赤字预警清晰却无人敢停下来

财政部门给出的预测一点也不含糊：在 AB5 所有配套拨款都被通过、并假设州收入与支出每年增长 3% 的前提下，2030 年州预算预计将出现约 1 亿美元赤字，2031 年则可能扩大到 2.6 亿美元。而且分析写得非常直接——如果没有影视税收抵免，这些赤字就不会出现。

反对者的论点因此非常简明：“通过这项法案，我们要么加税，要么砍公共服务。”对许多家庭而言，这句话比任何高深的财政术语都更有说服力：孩子就读的学校、依赖的医疗与社福服务，都会在未来预算紧缩时被推上谈判桌。

更让人忧心的是，关键的财政数据，是在投票前的最后阶段才送到议员手上的。也就是说，在政治时钟的倒数声中，预算风险并没有得到充分辩论，就已经被“高速立法”的车队甩在后面。这不是看不到风险，而是选择在压力与节奏之下，不去踩刹车。

立法程序冲到失控边缘：这不是立法，是一场“程序实验”

如果只看这几天众议会的场景，很难不让人联想到政治讽刺剧：正在度假的议员被允许远程参与关键投票；冷门程序规则被反复调动，用来尝试终结或拯救法案；刚宣誓的新议员在第一次投票时承认自己“搞混了”；长达八页的修正案在极短时间内被塞进程序，让人几乎没有机会细看。

程序本来是用来稳定预期、保障公信力的，但在这次事件中，程序本身却成了争议焦点。支持者认为，一切都在规则允许范围内操作；反对者则质疑，这是在用技术性操作掩盖实质性的仓促与不透明。

当立法程序呈现出这种“随时可以被创意使用”的面貌时，即便法案在票数上通过，社会对其合法性的感受也难免打折扣。

谁是真正的赢家？不是家庭、不是学校，而是大型企业

从利益分布来看，最直接、最清晰的受益者并不是普通家庭，而是几家大型企业——包括 Sony、Warner Bros. Discovery 以及在 Summerlin 推动影视基地开发的 Howard Hughes Holdings。

支持者强调，这样的项目可以带来数千个工会岗位、推动相关产业链发展，让内华达不再只仰赖赌场与观光。但州政府委托的分析报告也摆出另一组不太好看的数字：每投入 1 美元税收抵免，政府能够收回的税收大约只有 0.23 到 0.53 美元之间，远远达不到“收支平衡”的标准。

这意味着，税收抵免越大、越慷慨，政府端的“亏损”就越明显。长期来看，当预算被锁定在支持影视项目上时，可用于教育、医疗、基础设施与社福的弹性就会被挤压。对许多居民来说，问题从来不是“要不要电影”，而是：在资源有限的前提下，我们究竟在优先照顾谁？

法案的本质不是“拍不拍电影”，而是内华达要成为什么样的州

支持 AB5 的人会说：这是经济多元化的机会，是工会成员与建筑工人的饭碗，是让内华达不再只靠拉斯维加斯大道的赌桌与酒店房间生存的可能路径。

反对者则会说：在学校还在为师资与硬件经费挣扎、公共服务体系早已绷紧的情况下，拿未来十几年大笔预算去补贴少数企业，是一场高风险的政治豪赌。

所以这并不是一场关于“拍不拍电影”的争论，而是一道价值排序题：在内华达的未来发展蓝图中，我们把资金、注意力与政治资源优先投向哪里？是投向已经相对强势的资本与项目，还是投向教育、基层公共服务与广泛社群的长期需求？

最新动态：参议院尚未投票，财政黑洞数字进一步放大（截至今晚）

截至今晚，AB5 虽然在众议会险胜过关，却并未进入“板上钉钉”的阶段。周日晚间，参议院的“就业与经济委员会”已经表决同意将该法案送交全体参议员进行投票，但正式表决尚未进行，各方仍在紧张协商。特别会议的时间窗口有限，法案的命运依然悬而未决。

更让人不安的是，最新的财政分析进一步放大了外界的担忧：从 2029 年起，年度 1.2 亿美元的影视税收抵免，可能造成超过 6,210 万美元的结构性赤字；如果州政府要维持法定 5% 的预算结余比例，2030 年可能面临约 1.026 亿美元的资金缺口。这些数字，让“财政悬崖”不再只是比喻。

参议员内部的分歧同样明显，例如共和党参议员 Ira Hansen 已公开表态反对该案。也就是说，即便众议会已经放行，参议院也未必会照单全收。接下来这 24–48 小时，很可能决定 AB5 是继续向前，还是在争议与质疑声中被迫急刹。

结语：经济多元化固然重要，但不能以未来预算与公共信任为代价

如果内华达要发展影视产业，完全可以、也应该讨论“怎么做得更好”：如何设计更有回报率的激励机制，如何确保教育与公共服务不被牺牲，如何让程序更加透明，让不同社群有机会真正参与讨论。

AB5 的争议提醒我们的，是一个比任何单一法案都更大的命题：内华达真正缺乏的，或许不是新的投资故事，而是稳健、可信、面向未来的公共治理。无论这项法案最终命运如何，这个问题都不会自动消失。

文｜内华达华人视角