內華達影視稅收抵免爭議的本質：政治承諾與經濟現實的博弈

在南內華達的建築工會與大型開發商全力遊說下，內華達州的影視稅收抵免擴張案再度成為政治焦點。表面上，這是一項「創造就業、促進多元化」的經濟計畫；但更深層次上，它揭示的是——當政治承諾遇上財政現實，內華達州的政策選擇陷入了典型的兩難。

政治動力：工會的就業焦慮與州長的議程平衡

推動這一法案的主力是南內華達超過 20 個建築與技工工會，他們面對的是本地建築項目減少、就業崗位縮減的現實。影視基地項目提供了一個象徵性的「希望出口」：既能創造 1.9 萬個建設崗位，又能帶來 1.7 萬個長期職位。
然而，這種政治訴求能否轉化為政策成果，取決於州長喬·隆巴多（Joe Lombardo）的態度。特別會議的議程由州長決定——若他不將影視稅收抵免納入範圍，再多的工會動員也無濟於事。隆巴多一方面要回應工會與商業界的壓力，另一方面又要避免被批評為「向大企業讓步」。他必須在選前維持財政謹慎形象的同時，保留對經濟多元化的象徵性支持。

經濟現實：財政激勵的「幻象」與風險

影視稅收抵免向來是各州招商的熱門工具，但經濟學家對其評價並不樂觀。多州經驗表明，這類政策往往帶來短期投資熱潮，卻難以形成持續產業鏈。其原因在於：影視製作的流動性極高，一旦他州補貼更優厚，製作公司即刻遷移。
內華達的提案計畫每年撥出 9,500 萬美元，為期 15 年——這意味著州財政需承擔超過十億美元的長期承諾。而相應的回報，則依賴開發商與外資影業的自我承諾與市場前景。對於財政有限、仍在恢復旅遊業的內華達而言，這種長期激勵的可持續性頗受質疑。

結構性矛盾：誰從中受益？

反對者批評，此案事實上只惠及少數大型開發商與跨國影業集團（Sony、Warner Bros.、Howard Hughes Holdings），而非真正促進本地創意經濟。
此外，教師工會與公共政策團體認為，若將這些資金投入教育體系、基礎設施或能源轉型，長期效益可能更高。這種「機會成本」的爭論，正是美國各州在企業補貼政策上普遍面臨的困境：當政治上需要「創造就業」的即時成果，財政資源卻被鎖定在缺乏回報的象徵性項目上。

政治風險：選舉前的敏感議題

儘管工會成立了名為 Nevada Jobs Now 的百萬美元宣傳組織，聲稱目的僅是「公眾教育」，但觀察人士普遍認為，這個議題勢必演變為選戰攻防的一部分。支持者可以宣稱自己在「為勞動階層爭取工作」，而反對者則能指責對手「濫用納稅人資金」。任何一方的讓步都可能被選民誤讀為政治投降。

結語：經濟多元化的試煉

影視稅收抵免爭議的核心，並非「影視產業是否值得扶持」，而是內華達能否建立一個超越短期補貼邏輯的產業政策體系。
若政策只是持續地在「吸引外部投資」與「內部財政謹慎」之間搖擺，經濟結構將始終依附於補貼與政治週期。真正的多元化，應以人才、教育與本地創新生態為基礎，而非一次又一次的招商競賽。

文｜一呼