AI 是否正在重寫「自由」的邊界？

——從隱私權到監控社會的制度轉向

2026 年大選議題系列 · 第 11 篇

在民主社會中，「自由」長期被理解為一種不被干預的狀態。只要行為沒有違法，個人便被默認可以自行選擇生活方式、行動路徑與價值偏好。

這種理解方式，塑造了我們對自由的直覺：自由是一條清楚的界線，界線之內屬於個人，界線之外才屬於國家。

人工智慧的擴張，並未直接推翻這套制度，卻正在讓這條界線變得不再清楚，甚至不再可見。

當自由不再只是「你做了什麼」，而是「系統如何理解你」

在傳統制度中，自由與行為緊密相連。法律關心的是：你是否做了某件事、是否違反了某項規定。

人工智慧改變的，正是這個判斷順序。在許多制度與市場場景中，系統更在意的已不是單一行為，而是你過去的行為模式、你的選擇傾向，以及你可能會做什麼。

舉例來說，一個人是否能順利通過審核、獲得某種服務或被歸類為低風險，往往取決於資料所描繪出的整體輪廓，而非某一次具體行動。

在這樣的環境中，自由不再只存在於行為瞬間，而是被延展為一條持續被記錄、分析與更新的資料軌跡。

監控的形式正在改變：從「看著你」，到「提前判斷你」

談到監控，多數人仍會聯想到直接的觀察與介入，例如攝影機、執法人員或行政命令。

但人工智慧所帶來的監控，更常發生在你尚未察覺的層次。系統不需要持續盯著你，只需要透過大量類似案例的比對，就能推測你屬於哪一類型，具有哪些潛在風險。

這種監控的關鍵，不在於是否立即限制你的行動，而在於它在你行動之前，就已經為你設定了制度期待。

你仍然可以行動，但你行動的結果，往往已被系統預先假設。

為什麼隱私權往往是在「合法與便利」中退場

在多數法律討論中，隱私權仍被視為一項明確的權利：是否告知、是否同意、是否違反規範。

然而，人工智慧對隱私的影響，並不總是以侵犯的形式出現。更多時候，它發生在制度與市場共同塑造的日常選擇中。

為了效率、便利或安全，個人被鼓勵提供更多資料；而資料的使用，則被包裝為風險管理或服務優化的一部分。

在這個過程中，隱私並非被剝奪，而是逐漸被重定義為一種可以交換、可以讓渡的資源。自由的邊界，也因此悄悄後移。

制度正在轉向：從「保護權利」，到「管理行為」

人工智慧對自由的影響，最深刻的地方，並不在於單一權利是否受損，而在於整個治理邏輯的轉變。

傳統制度多半在行為發生之後介入，判斷其是否合法、是否需要承擔責任；而以演算法為核心的治理，更傾向於在行為發生之前，透過風險評分與模型預測，提前進行分類與管理。

在這樣的制度中，自由不再是預設條件，而是必須在模型運算中被允許的狀態。

當自由的界線不再由法律劃定，而是由演算法形成

這正是人工智慧時代最值得警惕的制度轉變之一。

法律的界線，理論上可以被理解、辯論與挑戰；而演算法的界線，往往是不可見、不可質詢、難以追溯的。

問題不在於是否使用人工智慧，而在於：誰能理解這些模型如何運作，誰能對其結果提出質疑，誰能要求修正。

當自由的界線逐漸從法律文本轉移到技術系統中，民主制度所熟悉的制衡方式，將面臨前所未有的壓力。

自由是否仍然是制度的起點？

人工智慧並未宣告自由的終結，但它正在改變自由存在的條件。

當行為被預測、選擇被引導、風險被提前標記，自由是否仍然被視為制度設計的起點，而不是需要被管理與優化的變數？

這個問題，已不只是科技或隱私的問題，而是民主社會在人工智慧時代，無法迴避的核心抉擇。

文｜語間