CCSD少了1万名学生：拉斯维加斯的孩子都去哪了？

拉斯维加斯过去几十年给人的印象，一直是一座不断长大的城市。人口增加，住宅向郊区扩张，新学校一所接一所建起来。对于很多在这里生活多年的居民来说，Clark County School District（CCSD）长期面对的问题似乎一直都是同一个：学生太多、学校太挤、老师不够。

但现在，问题突然反过来了。

CCSD近日宣布，今年秋季需要进一步削减5160万美元预算，其中2910万美元将由各个学校承担，中央行政部门承担2250万美元。直接原因之一，是今年学生人数比去年同期减少了超过1.04万人。CCSD今年8月共有270,975名学生，而2025年8月还有281,521人；2022年则有297,833人。

短短几年，数万名学生从美国最大的学区之一“消失”了。

他们究竟去了哪里？

首先，不是所有孩子都“去了别的学校”

谈到公立学校学生减少，人们很容易想到一个解释：家长对CCSD不满意，于是把孩子送去了特许学校、私立学校，或者选择在家教育。

这种情况确实存在。CCSD自己也承认，更多教育选择带来的竞争，是今年低年级学生减少的原因之一。

但如果把一万多名学生的减少全部归因于家长“逃离CCSD”，同样会误解问题。

一个很值得注意的数字是：CCSD最近一届高中毕业年级有大约24,600名学生，而今年进入幼儿园的只有大约16,100人。也就是说，仅仅这两个年龄层之间，就相差了大约8500人。

这些“少掉的孩子”，很多并没有转学。

他们根本就没有出生。

CCSD此前的预算文件已经把出生率下降列为学生减少的重要原因。UNLV的南内华达人口预测也指出，本地区出生率偏低，同时人口净迁入速度已经不像过去那么快。(Cloudinary)

这意味着CCSD面对的可能不是一次短暂的招生波动，而是一个人口结构的转折。

从“学生太多”到“学生不够”

这种变化对于拉斯维加斯尤其值得注意。

过去几十年，南内华达最熟悉的问题是增长。人口增加，就要修更多道路、更多住宅，也要建设更多学校。CCSD的整个学校网络，很大程度上也是在这样一个长期增长的环境中形成的。

但学校系统有一个特点：学生减少，并不意味着成本可以按照相同比例减少。

一所学校少了100名学生，校舍不会因此缩小10%；校长、图书馆、空调、校车、清洁、维修、安全和许多行政服务也不会自动减少10%。

甚至教师成本也未必马上下降。

今年CCSD出现了一个看起来有些矛盾的现象：学生减少了，但平均教师成本反而高于原来的预算假设。原因之一是教师留任率提高，学区聘用的教龄低于一年的新教师减少了67%，因此现有教师队伍平均资历更高，按照集体谈判合同需要支付的工资也更高。

从教育角度看，能够留住有经验的教师当然未必是一件坏事。

但从财政角度看，它意味着学校正在同时面对两个方向相反的力量：

学生减少，收入下降；教师留下来，平均人力成本却上升。

为什么少1万名学生，会少掉这么多钱？

这里还涉及内华达州公立学校的财政制度。

内华达州的Pupil-Centered Funding Plan在很大程度上按照学生人数分配教育经费。因此，当一个学区学生增加时，经费会随之增加；学生减少时，经费也会下降。

CCSD今年减少超过1.04万名学生，由此带来的资金减少超过1亿美元。

问题在于，学校预算是在春季根据“预计有多少学生”提前制定的。

今年5月，CCSD通过2026—27学年预算时，已经预料到学生会减少，并预计因此减少大约3300万美元的一般基金收入。(Clark County School District)

但是实际开学以后，学生减少得比预测更多。

于是学校已经开门、教师已经到岗、课程已经排好以后，预算又必须根据实际学生人数重新调整。

这就是为什么现在会出现一个让很多家长和教师难以理解的场面：新学年已经开始，校长却必须重新计算应该削减哪些职位和项目。

事实上，CCSD自己也认为这种制度会造成不必要的震荡。学区董事会已经决定在2027年州议会推动修改预算使用的学生人数计算时间，希望减少开学以后突然调整预算对学校、教师和学生造成的影响。(Clark County School District)

那么，这究竟是谁的责任？

如果一定要找一个简单的答案，恐怕很难。

如果孩子出生得越来越少，这不是CCSD能够改变的。

如果南内华达人口迁入速度放缓，也不是一个学区能够单独控制的。

如果一部分家长选择特许学校、私立学校或者其他教育方式，那么CCSD当然需要问自己：为什么这些家庭选择离开？传统公立学校是否能够提供足够有吸引力的教育？

如果学生人数预测出现较大偏差，则应该进一步研究学区的预测方法是否能够改进。

而如果州政府的拨款制度让学校在开学以后才不得不大幅重新调整预算，那么这又是一个制度设计问题，而不仅仅是某位校长或者某个学区管理者的问题。

因此，与其急着问“是谁搞砸了CCSD”，或许更值得问的是：

这1万多名学生的减少，有多少来自人口变化，有多少去了其他学校？

目前公开信息可以证明这两个因素都存在，但还不足以把今年减少的10,400多人精确分成两部分。因此，在获得更完整的数据以前，把学生减少全部归因于CCSD办学质量，或者全部归因于出生率下降，都可能过于简单。

真正的问题，可能才刚刚开始

更值得关注的是，这并不是一个只影响今年秋天的问题。

CCSD自己的规划人员预计，未来五年学区可能还会再减少大约25,000名学生。如果这一预测接近现实，到2030年前后，CCSD面对的就不只是每年削减一些预算，而可能需要重新思考整个学校系统应该有多大。

哪些学校还有足够的学生？

哪些校舍已经出现大量空余容量？

哪些项目应该合并？

是否需要关闭或者重新配置一些学校？

而当越来越多家庭拥有特许学校、磁校、开放入学以及其他选择时，传统公立学校又靠什么把家庭留下来？

CCSD自己今年已经把这种变化称为进入一个“different chapter”——一个由出生率下降、成本上升和争夺学生的竞争共同塑造的新阶段。(Clark County School District)

这也许才是这次5160万美元预算削减真正值得关注的地方。

过去的拉斯维加斯一直在学习如何应付增长。

未来几年，它可能第一次需要认真学习另一件事：

当一座曾经不断扩张的城市开始没有那么多孩子的时候，我们应该怎样重新设计它的公立学校？

而眼下2910万美元的学校预算削减，只是这个更大转变第一次如此具体地出现在教师、家长和学生面前。

文 ｜ 语间