勞動節：為什麼工資總是跑不過資本？

每年勞動節，我們都會聽到許多熟悉的話：感謝勞動者，尊重勞動，提高工資，保障就業。但如果把視線拉長幾十年，一個更值得追問的問題其實是：為什麼現代經濟越來越富，勞動者創造財富的效率越來越高，工資卻沒有以同樣的速度增長？更進一步說，為什麼一個依靠工資生活的人，常常必須不停工作才能維持原來的生活，而一個已經擁有房產、股票、企業股權和其他資產的人，即使沒有增加多少工作時間，財富卻可能越來越快地增長？

這個問題並不只是關於「老闆賺得太多、工人賺得太少」，也不能簡單歸結為最低工資太低。它背後有一個更加基本的經濟事實：勞動收入和資本財富，本來就遵循著不同的增長機制。 當一個社會越來越依靠資本、技術和資產增值創造財富時，如果普通勞動者不能逐漸成為資本的擁有者，工資與財富之間的距離就很容易越拉越大。

勞動仍在創造更多財富，但分配方式變了

二戰以後很長一段時間，美國經濟存在一種今天看來相當珍貴的關係：勞動生產率提高，勞動者的報酬也隨之提高。企業採用更好的機器，工人接受更多教育，生產流程更加高效，一個小時能夠創造更多產品和服務；企業因此獲得更多收入，勞動者也透過工資增長分享到經濟發展的成果。

但從20世紀70年代以後，這種關係逐漸發生變化。美國勞工統計局對長期數據的研究發現，生產率仍然持續提高，但勞動報酬的增長逐漸落後。換句話說，問題並不是勞動者停止創造更多價值，而是新增價值如何在工資、利潤以及其他收入之間分配發生了變化。

這種變化直到今天仍然可以看到。企業利潤、股票市值和其他資本資產可以迅速增長，而工資通常增長得慢得多。這並不意味著所有企業都在壓低工資，也不意味著每一次股市上漲都是從勞動者那裡拿走了什麼，而是說明現代經濟創造出來的新財富，有越來越大的部分可以透過資本所有權，而不僅僅透過工資進入家庭。

工資和資本，本來就不是以同一種方式增長

工資有一個很簡單的限制：人的時間有限。無論一個人的時薪是20美元、40美元還是100美元，他的勞動收入基本上仍然來自勞動時間乘以勞動價格。人可以提高技能、升職、跳槽，但一天仍然只有24小時，個人能夠提供的勞動終究存在上限。

資本卻沒有這樣的限制。假設一個家庭擁有100萬美元投資資產，每年增長8%，第一年增加8萬美元；如果收益繼續留在帳戶裡，第二年的增長基礎已經變成108萬美元，再增長8%就是8.64萬美元。資本賺來的錢可以繼續成為資本，這就是複利。

工資當然也可以被儲蓄和投資，但普通家庭的大部分工資首先要支付住房、食品、保險、醫療、交通和子女教育。收入被消費以後，它就無法繼續產生收益。資本所有者則可以把相當一部分收益重新投入市場，讓財富繼續增長。因此時間越長，兩條曲線越容易分開：勞動主要依靠不斷投入時間獲得收入，資本則可以依靠已有財富產生新的財富。

這也是為什麼「努力工作」雖然能夠改善一個人的生活，卻很難單獨解決財富差距問題。一個人的工資即使從每年6萬美元增加到8萬美元，也需要不斷工作才能獲得這筆收入；而擁有數百萬美元資產的人，即使不增加工作時間，資產本身也可能每年產生相當可觀的財富增長。

真正決定差距的，是誰擁有資本

如果每個勞動者同時擁有大量資本，這個問題其實不會那麼嚴重。假如普通家庭既領取工資，又擁有住房、401(k)、IRA、股票和企業權益，那麼企業利潤增加、房價上漲和股市上漲時，他們同樣能夠分享到資本增長。

問題在於，資本所有權本身高度不平均。假設股市一年上漲20%，擁有100萬美元股票和退休資產的家庭，帳面財富可能增加20萬美元；只有1萬美元投資帳戶的家庭增加2000美元；沒有股票的家庭則幾乎得不到直接的資產增值。同樣的市場上漲，對三個家庭產生的結果完全不同。

這正是財富差距具有自我強化能力的原因。收入差距當然重要，但資產差距還會產生下一輪收入差距。一個家庭已經擁有股票、房產和企業權益，它就擁有資本收益；資本收益重新投資以後，又產生更多資本收益。另一個家庭如果每個月的工資幾乎全部用於生活，即使工資也在上漲，卻很難積累能夠產生複利的第一筆資產。

所以在一個資產價格長期上漲的經濟中，真正越來越重要的問題可能已經不只是「你一年賺多少錢」，而是**「你已經擁有什麼」**。

AI時代可能讓這個問題更加突出

技術進步經常被描述成提高所有人生活水平的力量，這在長期來看並沒有錯。機器、電腦、網際網路和人工智慧提高生產率以後，整個社會能夠用更少的勞動創造更多產品和服務。但「社會創造了更多財富」和「這些財富怎樣進入普通家庭」是兩個不同的問題。

假設一家企業採用AI以後，原來需要100個人完成的工作，現在60個人就可以完成，而企業產出不僅沒有下降，反而增加了。那麼新增價值可以提高員工工資，可以降低產品價格，可以擴大業務，也可以成為更高的企業利潤。如果其中很大一部分最終變成利潤和企業估值，那麼首先分享到這些收益的就是企業所有者，也就是股東。

因此，AI時代真正重要的問題可能並不是AI究竟能夠創造多少財富，而是AI創造出來的財富將透過什麼管道進入普通家庭。如果主要管道是資本收益，那麼已經擁有股票、退休帳戶和企業股權的人會首先受益；如果普通勞動者主要依靠工資，那麼技術進步反而可能進一步放大資本所有者與純粹工資勞動者之間的差距。

工資本身也並不是一道自動跟隨生產率上漲的數學公式。一個員工今年創造的價值提高了7%，老闆並不會因此自動把工資提高7%。工資最終還取決於勞動力供求、員工跳槽能力、工會力量、企業競爭以及勞動者的談判能力。生產率決定一個社會有多少財富可以分配，而市場結構和制度安排則會影響這些財富最終怎樣分配。

勞動節也許應該開始討論「誰擁有資本」

這也幫助我們理解今天美國經濟中一個看起來非常矛盾的現象。為什麼一些人覺得經濟狀況不錯？因為股票上漲、401(k)增加、住房升值、企業利潤增長，他們的家庭資產負債表確實在改善。為什麼另一些人卻覺得生活越來越困難？因為房租、保險、醫療和食品上漲，而工資增加以後，很大一部分又被更高的生活成本吃掉。

雙方看到的可能都是真實的美國經濟。他們只是站在K型經濟的兩條不同軌道上。一個擁有住房、退休帳戶和股票的人，同時擁有勞動收入和資本收益；一個沒有多少資產的人，幾乎只能依靠出售自己的勞動時間獲得收入。當資本財富長期增長得比工資快時，起點上並不巨大的資產差距，就可能被時間和複利不斷放大。

因此，勞動節當然仍然應該討論最低工資、勞動權益、就業保障和工會談判，但21世紀的勞動政策可能不能只停留在「怎樣讓勞動者每小時多賺幾美元」。一個越來越重要的問題是：怎樣讓更多勞動者同時成為資本的擁有者？

這意味著我們需要討論的不只是工資，還包括退休帳戶、住房所有權、員工持股、利潤分享，以及怎樣幫助普通家庭積累第一筆真正能夠產生複利的資產。因為如果資本長期比工資增長得快，僅僅要求一個人更加努力工作，並不能改變這條基本的經濟軌跡。

勞動節最值得紀念的當然是勞動者創造的價值，但在資本和技術越來越重要的時代，我們或許還應該提出一個新的問題：當勞動創造出越來越多財富以後，勞動者究竟能夠分享到多少？而一個普通勞動者，又是否有機會逐漸成為資本的擁有者？

這個問題的答案，可能比下一次工資究竟上漲3%還是5%，更能決定未來幾十年美國社會的財富差距會繼續擴大，還是逐漸縮小。

文 ｜ 語間