劳动节：为什么工资总是跑不过资本？

每年劳动节，我们都会听到许多熟悉的话：感谢劳动者，尊重劳动，提高工资，保障就业。但如果把视线拉长几十年，一个更值得追问的问题其实是：为什么现代经济越来越富，劳动者创造财富的效率越来越高，工资却没有以同样的速度增长？更进一步说，为什么一个依靠工资生活的人，常常必须不停工作才能维持原来的生活，而一个已经拥有房产、股票、企业股权和其他资产的人，即使没有增加多少工作时间，财富却可能越来越快地增长？

这个问题并不只是关于“老板赚得太多、工人赚得太少”，也不能简单归结为最低工资太低。它背后有一个更加基本的经济事实：劳动收入和资本财富，本来就遵循着不同的增长机制。 当一个社会越来越依靠资本、技术和资产增值创造财富时，如果普通劳动者不能逐渐成为资本的拥有者，工资与财富之间的距离就很容易越拉越大。

劳动仍在创造更多财富，但分配方式变了

二战以后很长一段时间，美国经济存在一种今天看来相当珍贵的关系：劳动生产率提高，劳动者的报酬也随之提高。企业采用更好的机器，工人接受更多教育，生产流程更加高效，一个小时能够创造更多产品和服务；企业因此获得更多收入，劳动者也通过工资增长分享到经济发展的成果。

但从20世纪70年代以后，这种关系逐渐发生变化。美国劳工统计局对长期数据的研究发现，生产率仍然持续提高，但劳动报酬的增长逐渐落后。换句话说，问题并不是劳动者停止创造更多价值，而是新增价值如何在工资、利润以及其他收入之间分配发生了变化。

这种变化直到今天仍然可以看到。企业利润、股票市值和其他资本资产可以迅速增长，而工资通常增长得慢得多。这并不意味着所有企业都在压低工资，也不意味着每一次股市上涨都是从劳动者那里拿走了什么，而是说明现代经济创造出来的新财富，有越来越大的部分可以通过资本所有权，而不仅仅通过工资进入家庭。

工资和资本，本来就不是以同一种方式增长

工资有一个很简单的限制：人的时间有限。无论一个人的时薪是20美元、40美元还是100美元，他的劳动收入基本上仍然来自劳动时间乘以劳动价格。人可以提高技能、升职、跳槽，但一天仍然只有24小时，个人能够提供的劳动终究存在上限。

资本却没有这样的限制。假设一个家庭拥有100万美元投资资产，每年增长8%，第一年增加8万美元；如果收益继续留在账户里，第二年的增长基础已经变成108万美元，再增长8%就是8.64万美元。资本赚来的钱可以继续成为资本，这就是复利。

工资当然也可以被储蓄和投资，但普通家庭的大部分工资首先要支付住房、食品、保险、医疗、交通和子女教育。收入被消费以后，它就无法继续产生收益。资本所有者则可以把相当一部分收益重新投入市场，让财富继续增长。因此时间越长，两条曲线越容易分开：劳动主要依靠不断投入时间获得收入，资本则可以依靠已有财富产生新的财富。

这也是为什么“努力工作”虽然能够改善一个人的生活，却很难单独解决财富差距问题。一个人的工资即使从每年6万美元增加到8万美元，也需要不断工作才能获得这笔收入；而拥有数百万美元资产的人，即使不增加工作时间，资产本身也可能每年产生相当可观的财富增长。

真正决定差距的，是谁拥有资本

如果每个劳动者同时拥有大量资本，这个问题其实不会那么严重。假如普通家庭既领取工资，又拥有住房、401(k)、IRA、股票和企业权益，那么企业利润增加、房价上涨和股市上涨时，他们同样能够分享到资本增长。

问题在于，资本所有权本身高度不平均。假设股市一年上涨20%，拥有100万美元股票和退休资产的家庭账面财富可能增加20万美元；只有1万美元投资账户的家庭增加2000美元；没有股票的家庭则几乎得不到直接的资产增值。同样的市场上涨，对三个家庭产生的结果完全不同。

这正是财富差距具有自我强化能力的原因。收入差距当然重要，但资产差距还会产生下一轮收入差距。一个家庭已经拥有股票、房产和企业权益，它就拥有资本收益；资本收益重新投资以后，又产生更多资本收益。另一个家庭如果每个月的工资几乎全部用于生活，即使工资也在上涨，却很难积累能够产生复利的第一笔资产。

所以在一个资产价格长期上涨的经济中，真正越来越重要的问题可能已经不只是“你一年赚多少钱”，而是**“你已经拥有什么”**。

AI时代可能让这个问题更加突出

技术进步经常被描述成提高所有人生活水平的力量，这在长期来看并没有错。机器、计算机、互联网和人工智能提高生产率以后，整个社会能够用更少的劳动创造更多产品和服务。但“社会创造了更多财富”和“这些财富怎样进入普通家庭”是两个不同的问题。

假设一家企业采用AI以后，原来需要100个人完成的工作，现在60个人就可以完成，而企业产出不仅没有下降，反而增加了。那么新增价值可以提高员工工资，可以降低产品价格，可以扩大业务，也可以成为更高的企业利润。如果其中很大一部分最终变成利润和企业估值，那么首先分享到这些收益的就是企业所有者，也就是股东。

因此，AI时代真正重要的问题可能并不是AI究竟能够创造多少财富，而是AI创造出来的财富将通过什么渠道进入普通家庭。如果主要渠道是资本收益，那么已经拥有股票、退休账户和企业股权的人会首先受益；如果普通劳动者主要依靠工资，那么技术进步反而可能进一步放大资本所有者与纯粹工资劳动者之间的差距。

工资本身也并不是一道自动跟随生产率上涨的数学公式。一个员工今年创造的价值提高了7%，老板并不会因此自动把工资提高7%。工资最终还取决于劳动力供求、员工跳槽能力、工会力量、企业竞争以及劳动者的谈判能力。生产率决定一个社会有多少财富可以分配，而市场结构和制度安排则会影响这些财富最终怎样分配。

劳动节也许应该开始讨论“谁拥有资本”

这也帮助我们理解今天美国经济中一个看起来非常矛盾的现象。为什么一些人觉得经济状况不错？因为股票上涨、401(k)增加、住房升值、企业利润增长，他们的家庭资产负债表确实在改善。为什么另一些人却觉得生活越来越困难？因为房租、保险、医疗和食品上涨，而工资增加以后，很大一部分又被更高的生活成本吃掉。

双方看到的可能都是真实的美国经济。他们只是站在K型经济的两条不同轨道上。一个拥有住房、退休账户和股票的人，同时拥有劳动收入和资本收益；一个没有多少资产的人，几乎只能依靠出售自己的劳动时间获得收入。当资本财富长期增长得比工资快时，起点上并不巨大的资产差距，就可能被时间和复利不断放大。

因此，劳动节当然仍然应该讨论最低工资、劳动权益、就业保障和工会谈判，但21世纪的劳动政策可能不能只停留在“怎样让劳动者每小时多赚几美元”。一个越来越重要的问题是：怎样让更多劳动者同时成为资本的拥有者？

这意味着我们需要讨论的不只是工资，还包括退休账户、住房所有权、员工持股、利润分享，以及怎样帮助普通家庭积累第一笔真正能够产生复利的资产。因为如果资本长期比工资增长得快，仅仅要求一个人更加努力工作，并不能改变这条基本的经济轨迹。

劳动节最值得纪念的当然是劳动者创造的价值，但在资本和技术越来越重要的时代，我们或许还应该提出一个新的问题：当劳动创造出越来越多财富以后，劳动者究竟能够分享到多少？而一个普通劳动者，又是否有机会逐渐成为资本的拥有者？

这个问题的答案，可能比下一次工资究竟上涨3%还是5%，更能决定未来几十年美国社会的财富差距会继续扩大，还是逐渐缩小。

文 ｜ 语间