20萬美元為什麼可能夠？把這個養老模型徹底拆開

——「跨國養老帳本」系列之五

在這個系列前面的文章裡，我們反覆使用了一個數字：20萬美元。

一個退休者每月有1,500美元穩定收入，另外擁有20萬美元金融資產。如果回中國養老，不享受中國醫保和養老補貼，普通醫療完全自費，大病自己準備一筆錢，失能以後入住每月1萬到2萬元人民幣的護理機構，這筆資產究竟能夠支撐多久？

經過幾輪計算，我們發現，在一些並不特別樂觀的情況下，20萬美元確實可能支撐相當長時間。

但這句話非常容易被記成另一句話：

「20萬美元就夠回中國養老。」

這恰恰不是這個系列想得出的結論。

20萬美元從來不是一條養老門檻，更不是一個可以適用於所有人的「安全數字」。它只是我們為了讓計算具體而放進模型裡的一個起始條件。只要Social Security收入、匯率、健康狀況、失能時間或者護理價格發生變化，答案就會跟著改變。

所以這一篇不再討論中國養老到底便宜多少，而是把這個模型整個拆開，讓讀者看看：20萬美元為什麼有時候可能夠，又為什麼有時候會明顯不夠。

20萬美元不是答案，而是模型裡的一個變數

先從我們一直使用的退休者開始。

假設這個人已經退休，每月有1,500美元穩定退休收入，擁有20萬美元金融資產。為了避免把無法確定的地方福利算進去，我們假設他在中國不享受任何養老補貼或長期護理補助，醫療也按照自費計算。

匯率暫時按照1美元兌6.7元人民幣。

前面第二篇文章已經算過，如果主要使用中國公立醫院，一個有一兩種常見慢性病、沒有高價長期用藥的老人，每年準備1,500美元，也就是大約1萬元人民幣作為普通醫療預算，目前具有相當大的緩衝空間。

大病則另外處理。我們沒有假設「中國一次癌症平均需要6萬美元」，而是人為預留6萬美元，約合40萬元人民幣，作為一次重大疾病的壓力測試資金。這個數字明顯高於我們查到的許多心臟介入、癌症治療和普通ICU案例，但如果遇到長期標靶治療、復發、複雜ICU或者多次重大疾病，仍然可能被突破。

最後是長期護理。我們採用每月1萬元、1.5萬元和2萬元人民幣三個價格來測試不同護理水平。

這樣，一個最簡單的模型就出現了：

退休以後，穩定收入不斷進來；普通醫療每年不斷支出；大病可能突然拿走一大筆錢；失能以後，護理費如果超過每月退休收入，差額就從金融資產中支付。

20萬美元究竟夠不夠，實際上取決於這幾股現金流最後怎樣相遇。

真正決定結果的，是十個變數

第一個變數不是資產，而是Social Security和其他穩定退休收入。

假設護理機構每月收費1.5萬元人民幣，按照6.7的匯率約合2,239美元。如果退休收入只有1,500美元，每月需要從資產補739美元；如果收入是2,000美元，缺口只剩239美元；如果每月收入已經達到2,500美元，護理費本身甚至可以由收入覆蓋。

所以同樣20萬美元，對於月收入1,500美元和2,500美元的人，完全不是同一筆錢。

第二個變數才是起始資產。5萬美元、10萬美元、20萬美元、30萬美元和50萬美元面對同一次大病當然具有完全不同的承受能力。但是資產越多，並不意味著所有風險都按比例消失。一次需要十年高強度護理的長期失能，仍然可能消耗非常大的金額。

第三個變數是匯率。我們使用6.7不是預測未來匯率，而只是一個長期規劃假設。如果美元兌人民幣只有6.0，同樣1,500美元只能兌換9,000元；如果達到7.5，則可以兌換11,250元。對於一個主要依靠美元收入、人民幣支出的退休者，這個變化會直接改變護理費缺口。

第四和第五個變數，是普通醫療與重大疾病。普通醫療往往是持續但相對可預測的小額支出，大病則是低頻、高額而且高度不確定的支出。把兩者混成一個「每年醫療費」會嚴重低估風險，所以我們的模型一直把它們分開。

接下來幾個變數更加重要：什麼時候失能、失能多久、需要什麼等級的護理。

一個85歲才開始需要三年護理的人，與70歲中風以後需要十幾年幫助的人，面對的是完全不同的退休帳本。每月1萬元的普通失能護理和每月2萬元甚至更高的醫療化護理，也不能放在同一個模型裡。

最後還有兩個經常被忽略的變數：單身還是夫妻，以及兩個人的風險會不會重疊。

夫妻不能簡單理解成「資產乘二、收入乘二、費用也乘二」。如果只有一個人失能，另一個人的退休收入還要維持自己的生活，不能全部拿去支付配偶的護理費；如果兩個人先後甚至同時進入長期護理，家庭資產承受的壓力會突然放大。

因此，「20萬美元夠不夠」實際上是十個變數共同作用以後產生的結果，而不是模型的起點。

把20萬美元放進四種不同的人生

與其繼續討論抽象的變數，不如讓同一個20萬美元退休者經歷四種不同的人生。

先看一個比較有利的情境。

這個人每月有2,500美元穩定退休收入，退休以後普通醫療支出一直比較正常，沒有發生需要長期昂貴藥物治療的大病，直到85歲以後才開始失能。護理機構每月1.5萬元人民幣，護理持續三年。

按照6.7的匯率，1.5萬元護理費約2,239美元，甚至低於每月2,500美元的退休收入。也就是說，護理費本身基本不需要消耗20萬美元本金。只要其他生活和醫療支出沒有異常，這筆資產很可能在晚年仍然保留相當大一部分。

再看我們的基準壓力情境。

每月收入降到1,500美元，20年普通醫療準備金3萬美元，一生發生一次重大疾病，我們按照最高6萬美元準備；之後需要十年長期護理，護理機構每月1.5萬元。

護理費約2,239美元，每月比退休收入高739美元。十年累計缺口約8.9萬美元，再加上3萬美元普通醫療和6萬美元大病準備金，總共大約需要17.9萬美元。

這就是為什麼前面的文章會出現「20萬美元可能夠」這個結果。

它不是因為我們認定中國養老只需要20萬美元，而是因為在這個具體組合裡，穩定退休收入承擔了相當一部分長期護理費用，20萬美元資產主要負責填補護理差額和吸收醫療風險。

現在把條件再惡化一點。

假設仍然只有每月1,500美元收入，但失能以後需要的不是1.5萬元護理，而是每月2萬元。護理費約2,985美元，每月缺口約1,485美元，十年就是大約17.8萬美元。如果再加3萬美元普通醫療和6萬美元大病準備金，總需求已經接近26.8萬美元。

這時候，20萬美元明顯不夠。

這就是一個嚴重情境。它說明20萬美元能不能成立，對護理價格極其敏感。老人如果只是需要一般失能護理，與需要更高等級、更醫療化的護理，最終結果可能相差近10萬美元。

最後再看一個極端尾部情境。

假設一個人比較早就嚴重中風或者患上神經退行性疾病，需要十年以上高度護理；期間又發生癌症或者其他重大疾病，護理費用超過每月2萬元，並且需要頻繁住院、胃管、壓瘡處理、吸痰或者其他複雜醫療支持。

到了這個階段，20萬美元可能很快失去原來的意義。

這不是模型失敗，而恰恰是模型應該告訴我們的事情：任何有限資產都不可能覆蓋所有極端風險。

為什麼「失能發生年齡」可能比醫療費更加重要？

很多人在規劃養老時，最先想到的是癌症。

但把數字真正放進模型以後，會發現一個很有意思的現象：一次重大疾病雖然昂貴，卻未必是最危險的退休風險。

真正能夠長期消耗資產的，往往是「活下來了，但是不能獨立生活」。

如果一個人花10萬元人民幣完成了一次治療，之後恢復正常生活，這筆錢雖然很大，卻是一次性的。

但如果一次中風以後需要每天有人幫助吃飯、洗澡、上廁所和翻身，而且這種狀態持續十年，長期護理就會變成一個不斷重複的月度帳單。

因此，失能發生在85歲還是70歲，可能比一年普通醫療費是5,000元還是1萬元更加重要。

這也是為什麼我們不能簡單說「中國醫療便宜，所以回中國養老一定便宜」。真正決定晚年財務風險的，可能不是醫院，而是老人離開醫院以後還需要多少年的照護。

前一篇文章之所以花那麼多篇幅比較中國1萬元、1.5萬元、2萬元的養老機構與美國每月約9,581美元的nursing home，就是因為長期護理價格最終會成為整個模型最敏感的變數之一。

夫妻家庭為什麼必須重新計算？

如果一個人20萬美元可能夠，那麼夫妻40萬美元是不是就夠？

不能這樣算。

假設夫妻兩個人每人都有1,500美元退休收入，總共每月3,000美元。如果其中一個人進入每月1.5萬元人民幣的護理機構，我們不能把夫妻全部3,000美元收入都拿來抵扣護理費，因為健康的一方仍然需要住房、吃飯、交通和醫療。

比較合理的辦法，是先用失能一方自己的1,500美元收入承擔護理費，再由家庭資產補足差額。這樣，十年護理造成的資產缺口仍然大約是8.9萬美元。

同時，兩個人還要分別準備普通醫療費用。

如果只有一個人一生發生重大疾病、一個人需要長期護理，夫妻家庭可能仍然有很強的承受能力。但是如果兩個人先後發生重大疾病，又先後進入長期護理，資產需求會明顯增加。

最極端的情況，是兩個人同時長期失能。

假設兩個人都只有每月1,500美元收入，兩個人同時入住每月1.5萬元人民幣的護理機構，而且持續十年，僅護理費用超過各自退休收入的部分，累計就可能接近18萬美元。如果再加兩個人的普通醫療和重大疾病準備金，30萬甚至更多的資產也可能面臨很大壓力。

所以夫妻養老真正需要防的，不只是「一個人會不會失能」，而是兩個人的尾部風險會不會重疊。

這個模型什麼時候有用，什麼時候不能用？

現在可以重新回答文章標題的問題。

20萬美元為什麼可能夠？

不是因為中國養老存在一個神奇的20萬美元安全線，而是因為在某些條件下，一個退休者的穩定美元收入已經能夠承擔相當大一部分日常生活和長期護理費用，金融資產只需要承擔收入無法覆蓋的差額以及重大醫療風險。

如果一個人每月有1,500至2,500美元穩定退休收入，擁有10萬至30萬美元金融資產，主要使用價格相對可預測的中國公立醫療體系，晚年能夠獲得每月1萬至1.5萬元左右的合適護理，而且沒有過早發生長期高度失能，那麼這個模型具有很強的參考價值。

但如果一個人沒有穩定退休收入，資產本來就很少，長期需要昂貴藥物，70歲左右就發生嚴重失能，需要十幾年高醫療化護理，或者夫妻兩個人的嚴重疾病和失能高度重疊，那麼「20萬美元」這個數字幾乎沒有參考意義。

這個模型還有一些我們暫時故意沒有加入的東西。

我們沒有計算投資收益，也沒有計算長期通貨膨脹；沒有預測未來人民幣匯率；沒有假設中國未來醫療和護理價格永遠保持今天的水平；也沒有把住房、旅遊、子女支持和其他生活方式支出混進醫療與護理模型。

這些變數當然都很重要，但如果一次全部加入，讀者反而很難看清真正決定養老安全的是什麼。

因此，目前這個模型的作用不是告訴任何人「需要準備多少錢」。

它真正想回答的是另一件事情：

當一個人擁有固定退休收入和一筆有限資產以後，究竟是哪幾個風險最可能把這筆錢耗盡？

答案已經逐漸清楚。

普通醫療可能沒有想像中那麼危險；一次重大疾病可以透過準備金吸收相當一部分風險；真正能夠改變整個退休帳本的，往往是過早發生、持續時間很長而且需要高強度照護的失能。

所以20萬美元既不是答案，也不是門檻。

它只是我們放在桌面上的一個數字，然後不斷改變條件，看它什麼時候還能站得住，什麼時候會倒下。

這才是一個養老模型真正應該做的事情。

本文是「華人語界·跨國養老帳本」系列之一。這個系列不討論「哪裡養老更好」，而是從醫療、護理、收入和資產出發，把跨國養老真正需要承擔的經濟風險一筆一筆算清楚。

文 ｜ 語間